驾驶人抑制控制对风险驾驶行为的影响研究

doi:10.19562/j.chinasae.qcgc.2021.04.018

摘要/Abstract

摘要：

为研究驾驶人抑制控制能力与风险驾驶行为之间的关系，采用线索化Go/NoGo实验范式测量驾驶人抑制控制能力，结合抑制控制与风险决策行为特征构建模拟驾驶场景，基于驾驶模拟器系统对51名被试开展了模拟驾驶实验，记录驾驶人风险决策表现情况，并采集驾驶人操作和车辆运行数据，就抑制控制能力对风险驾驶行为的影响进行了分析。结果表明：抑制控制能力较低的驾驶人在面对风险决策时，往往表现出更高的风险行为倾向，在驾驶过程中倾向于采取更高的行驶速度，并观测到更高的超速行为比例，且对于车辆的横向控制能力偏弱。

关键词: 抑制控制, 风险决策, 驾驶行为, 模拟驾驶

Abstract:

In order to study the relationship between the driver’s inhibitory control ability and risky driving behavior， the cued Go/NoGo experimental paradigm is used to measure the driver’s inhibitory control ability， a simulated driving scene is built by combining the characteristics of the inhibitory control and the risk decision behavior. Based on the driving simulator system， 51 testees take part in the simulated driving experiments， the performances of drivers’ risk decision?making are recorded， the driver’s operation and vehicle operation data are collected， and the effects of inhibitory control ability on risky driving behavior are analyzed. The results show that the drivers with low inhibitory control ability often show higher risk behavior tendency when facing risk decision?making and tend to take higher driving speed with a higher proportion of overspeed behavior and a weaker ability of vehicle lateral control.

Key words: inhibitory control, risk decision?making, driving behavior, simulated driving

袁伟,杨国松,付锐,张智,张康康. 驾驶人抑制控制对风险驾驶行为的影响研究[J]. 汽车工程, 2021, 43(4): 601-609.

Wei Yuan,Guosong Yang,Rui Fu,Zhi Zhang,Kangkang Zhang. Research on the Influence of Driver’s Inhibitory Control on Risky Driving Behavior[J]. Automotive Engineering, 2021, 43(4): 601-609.

图/表 18

图 1

图 2

表1

图 3

图 4

表2

图 5

图 6

表3

图 7

图 8

表4

图 9

图 10

图 11

表5

图 12

表6

参考文献 20

1	王炜，过秀成．交通工程学［M］．南京：东南大学出版社，2000．
	WANG W，GUO X C. Traffic engineering［M］．Nanjing：Southeast University Press，2000.
2	TURNER C， MCCLURE R. Age and gender differences in risk-taking behaviour as an explanation for high incidence of motor vehicle crashes as a driver in young males［J］. Injury Control and Safety Promotion， 2003， 10（3）：123-130.
3	MANTYLA T， KARLSSON M J， MARKLUND M. Executive control functions in simulated driving［J］. Applied Neuropsychology， 2009， 16（1）：11-18.
4	ANSTEY K J， WOOD J， LORD S， et al. Cognitive， sensory and physical factors enabling driving safety in older adults［J］. Clinical Psychology Review， 2005， 25（1）：0-65.
5	DIAMOND A. Executive functions［J］. Annual Review of Psychology， 2012， 64（1）：135-168.
6	LOGAN G D， ZANDT T V， VERBRUGGEN F， et al. On the ability to inhibit thought and action： general and special theories of an act of control［J］. Psychological Review， 2014， 121（1）：66-95.
7	FILLMORE M T ， BLACKBURN J S ， HARRISON E L R. Acute disinhibiting effects of alcohol as a factor in risky driving behavior［J］. Drug and Alcohol Dependence， 2008， 95（1-2）：0-106.
8	CASCIO C N， CARP J， O"DONNELL M B ， et al. Buffering social influence： neural correlates of response inhibition predict driving safety in the presence of a peer［J］. Journal of Cognitive Neuroscience， 2015， 27（1）：83-95.
9	ROSS V， JONGEN E， BRIJS T， et al. The relation between cognitive control and risky driving in young novice drivers［J］. Applied Neuropsychology： Adult， 2015， 22（1）：61-72.
10	OWSLEY C ， MCGWIN G ， MCNEAL S F. Impact of impulsiveness， venturesomeness， and empathy on driving by older adults［J］. Journal of Safety Research， 2003， 34（4）：353-359.
11	庄明科，白海峰，谢晓非．驾驶人员风险驾驶行为分析及相关因素研究［J］．北京大学学报（自然科学版）， 2008， 44（3）：147-154．
	ZHUANG M K，BAI H F，XIE X F. A study on risky driving behavior and related factors［J］．Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis， 2008， 44（3）：147-154．
12	HENNESSY D. Social， personality， and affective constructs in driving［M］. Handbook of Traffic Psychology. Elsevier， 2011：149-163.
13	CHENG A S K， LEE H C. Risk⁃taking behavior and response inhibition of commuter motorcyclists with different levels of impulsivity［J］. Transportation Research Part F Psychology & Behaviour， 2012， 15（5）.
14	LOGAN G D， COWAN W B. On the ability to inhibit thought and action： a theory of an act of control.［J］. Psychological Review， 1984， 91（3）：295-327.
15	FILLMORE M T. Drug abuse as a problem of impaired control： current approaches and findings［J］. Behavioral & Cognitive Neuroscience Reviews， 2003， 2（3）：179-197.
16	DEREFINKO K J， ADAMS Z W， MILICH R， et al. Response style differences in the inattentive and combined subtypes of attention⁃deficit/hyperactivity disorder［J］. Journal of Abnormal Child Psychology， 2008， 36（5）：745-758.
17	ROBERTS W， FILLMORE M T， MILICH R. Linking impulsivity and inhibitory control using manual and oculomotor response inhibition tasks［J］. Acta Psychologica， 2011， 138（3）：419-428.
18	LOGAN G D， VAN Z T， VERBRUGGEN F， et al. On the ability to inhibit thought and action： general and special theories of an act of control［J］. Psychological Review， 1984，121（1）： 66.
19	李喆君，李媛，郭伟．大学生网络游戏过度使用者“冷”、“热”表征下的优势反应抑制功能［J］．中国心理卫生杂志，2014，28（5）：374-380．
	LI Z J，LI Y，GUO W. Pre⁃potent response inhibition functions under "cold" and "hot" representations in excessive internet use college students［J］．Chinese Mental Health Journal，2014，28（5）：374-380．
20	INGRE M ， ÅKERSTEDTTORBJÖRN， PETERSBJÖRN， et al. Subjective sleepiness， simulated driving performance and blink duration： examining individual differences［J］. Journal of Sleep Research， 2010， 15（1）：47-53.

序号	场景类型	事件类型	序号	场景类型	事件类型
1	前方车辆慢行	单黄实线遇慢车	13	红绿灯路口	路口直行
2	无红绿灯路口	路口直行	14	直行遇行人	从左侧进入
3	转弯路口遇行人	右转遇行人	15	红绿灯路口	路口直行
4	路口遇车驶入	丁字口突然驶入	16	前方自行车慢行	前方自行车慢行
5	红绿灯路口	路口左转	17	无红绿灯路口	路口左转
6	左转遇对向来车	十字路口对向来车	18	转弯路口遇行人	右转遇行人
7	限速标识	限速40 km/h	19	前方车辆慢行	单黄虚线遇慢车
8	转弯路口遇行人	左转遇行人	20	无红绿灯路口	路口直行
9	红绿灯路口	路口右转	21	直行遇行人	从右侧进入
10	无红绿灯路口	路口右转	22	无红绿灯路口	路口直行
11	限速标识	取消限速40 km/h	23	弯道路段	弯道路段
12	转弯路口遇行人	左转遇行人

项目	高抑制控制组		低抑制控制组		显著性检验
项目	均值	标准差	均值	标准差	t	显著性
Go线索下Go刺激反应时	376.043 ms	42.586	338.250 ms	25.142	-3.266	0.002
NoGo线索下Go刺激反应时	406.620 ms	46.969	397.796 ms	39.671	-0.644	0.523
Go线索下NoGo刺激误报率	0.030%	0.047	0.308%	0.149	7.261	0.000
NoGo线索下NoGo刺激误报率	0.006%	0.010	0.044%	0.063	2.333	0.034

场景类型	事件类型	风险决策
红绿灯路口	路口直行	在黄灯或红灯时直行通过路口
红绿灯路口	路口左转	在黄灯或红灯时左转通过路口
红绿灯路口	路口右转	在黄灯或红灯时右转通过路口
无红绿灯路口	路口直行	直行通过路口时无减速行为
无红绿灯路口	路口左转	左转通过路口时无减速行为
无红绿灯路口	路口右转	右转通过路口时无减速行为
限速标识	限速40 km/h	无减速行为
限速标识	取消限速40 km/h	加速至60 km/h以上的速度时
直行遇行人	从左侧进入	匀速通过或加速通过时
直行遇行人	从右侧进入	匀速通过或加速通过时
转弯路口遇行人	左转遇行人	匀速通过或加速通过时
转弯路口遇行人	右转遇行人	匀速通过或加速通过时
路口遇车驶入	丁字口突然驶入	匀速通过或加速通过时
左转遇对向来车	十字路口对向来车	在车流通过前左转通过路口
前方自行车慢行	前方自行车慢行	匀速或加速超车时
前方车辆慢行	单黄实线遇慢车	匀速或加速超车时
前方车辆慢行	单黄虚线遇慢车	匀速或加速超车时
弯道路段	弯道路段	进入弯道前不减速

项目	高抑制控制组		低抑制控制组		显著性检验
项目	均值	标准差	均值	标准差	t	显著性
红绿灯	17.97%	0.256	28.13%	0.256	1.296	0.201
无红绿灯	46.90%	0.303	75.00%	0.116	4.621	0
弯道路段	46.90%	0.507	81.30%	0.403	2.549	0.015
限速标识	6.30%	0.168	21.90%	0.256	2.213	0.038
与行人交互	18.23%	0.213	26.04%	0.211	1.202	0.236
与车辆交互	35.60%	0.272	31.30%	0.231	-0.551	0.584

项目	高抑制控制组		低抑制控制组		显著性检验
项目	均值	标准差	均值	标准差	t	显著性
平均速度	43.94 km/h	5.505	45.73 km/h	6.429	1.006	0.320
40区域超速比例	19.50%	0.194	39.73%	0.290	2.879	0.006
60区域超速比例	8.51%	0.092	19.49%	0.192	2.170	0.043