自动紧急制动系统控制模块的SOTIF量化评价

doi:10.19562/j.chinasae.qcgc.2023.09.014

汽车工程 ›› 2023, Vol. 45 ›› Issue (9): 1655-1665.doi: 10.19562/j.chinasae.qcgc.2023.09.014

所属专题：智能网联汽车技术专题-控制2023年

自动紧急制动系统控制模块的SOTIF量化评价

白先旭^1,^2,³(),左瑜^1,^2,³,李维汉^1,^2,³,石琴^1,²,李楚照^4,⁵,赵树廉^4,⁵,陈炯⁶

^1.合肥工业大学，自动驾驶汽车安全技术安徽省重点实验室，合肥 230009
^2.合肥工业大学，安徽省智慧交通车路协同工程研究中心，合肥 230009
^3.合肥工业大学汽车与交通工程学院，车辆工程系自适应结构与智能系统实验室，合肥 230009
^4.清华大学车辆与运载学院，北京 100084
^5.中国汽车工程研究院股份有限公司汽车噪声振动和安全技术国家重点实验室，重庆 401122
^6.蔚来汽车有限公司，合肥 230061

收稿日期:2023-03-31 修回日期:2023-05-25 出版日期:2023-09-25 发布日期:2023-09-23
通讯作者: 白先旭 E-mail:bai@hfut.edu.cn
基金资助:
中央高校基本科研业务费专项资金(JZ2023YQTD0073);合工大-蔚来创新研究院项目（W2022JSKF1118）资助

Quantitative Evaluation of SOTIF for Control Module of AEBS

Xianxu Bai^1,^2,³(),Yu Zuo^1,^2,³,Weihan Li^1,^2,³,Qin Shi^1,²,Chuzhao Li^4,⁵,Shulian Zhao^4,⁵,Jiong Chen⁶

^1.Hefei University of Technology，Laboratory for Automated Vehicle Safety Technology of Anhui Province，Hefei 　230009
^2.Hefei University of Technology，Engineering Research Center for Intelligent Transportation and Cooperative Vehicle-Infrastructure of Anhui Province，Hefei 230009
^3.Laboratory for Adaptive Structures and Intelligent Systems （LASIS），Department of Vehicle Engineering，Hefei University of Technology，Hefei 230009
^4.School of Vehicle and Mobility，Tsinghua University，Beijing 100084
^5.Sate Key Laboratory of Vehicle NVH and Safety Technology，China Automotive Engineering Research Institute Company，Ltd. ，Chongqing 401122
^6.NIO Co. ，Ltd. ，Hefei 230061

Received:2023-03-31 Revised:2023-05-25 Online:2023-09-25 Published:2023-09-23
Contact: Xianxu Bai E-mail:bai@hfut.edu.cn

摘要/Abstract

摘要：

建立智能汽车的预期功能安全（SOTIF）评价体系，进行SOTIF设计是实现智能驾驶汽车规模应用的必由之路。为完善自动紧急制动（AEB）系统的SOTIF理论，实现AEB系统的SOTIF设计，本文采用系统理论过程分析（STPA）的方法对AEB系统控制模块进行安全分析。根据安全分析的结果提出AEB系统控制模块的SOTIF评价指标，并基于CRITIC法和优劣解距离（TOPSIS）法对提出的评价指标进行综合量化评价。进一步地，使用提出的评价方法对某型智能汽车的AEB系统控制模块进行了基于实车试验的SOTIF评价，评价结果验证了所提出的AEB系统控制模块的SOTIF评价方法的合理性和实用性。最后，对评价结果进行分析，并根据提出的SOTIF评价指标给出AEB系统的SOTIF改进建议。

关键词: 预期功能安全, 自动紧急制动系统, STPA, 评价指标, 量化评价

Abstract:

The establishment of Safety Of The Intended Functionality （SOTIF） evaluation system and SOTIF design are the only way for wide application of the intelligent vehicles. To improve the SOTIF theory and realize the SOTIF design of Autonomous Emergency Braking System （AEBS）， safety analysis of the control module of AEBS is conducted by using the method of System Theoretic Process Analysis （STPA） in this paper. Based on the results of the safety analysis， SOTIF evaluation indices of the control module of AEBS are proposed， which are then comprehensively quantified using the CRITIC method and TOPSIS method. In addition， the proposed evaluation methods are used to conduct a SOTIF evaluation of the AEBS control module in a prototype of intelligent vehicle based on real vehicle tests， and the rationality and practicability of the proposed SOTIF evaluation method for the control module of AEBS are verified by the evaluation results. Finally， the evaluation results are analyzed， and further the SOTIF improvement suggestion for the control module of AEBS is put forward according to the proposed SOTIF evaluation indices.

Key words: SOTIF, autonomous emergency braking system, STPA, evaluation index, quantitative evaluation

白先旭,左瑜,李维汉,石琴,李楚照,赵树廉,陈炯. 自动紧急制动系统控制模块的SOTIF量化评价[J]. 汽车工程, 2023, 45(9): 1655-1665.

Xianxu Bai,Yu Zuo,Weihan Li,Qin Shi,Chuzhao Li,Shulian Zhao,Jiong Chen. Quantitative Evaluation of SOTIF for Control Module of AEBS[J]. Automotive Engineering, 2023, 45(9): 1655-1665.

图/表 15

图1

图2

图3

表1

表2

图4

表3

图5

图6

图7

图8

表4

测试数据中各指标值"

测试场景	序号	$a σ$ /（m·s^-2）	$? t$ /s	$? T$ /s	$? d$ /m
CCRm-40-20kph	1	0.13	0.03	0.07	0.38
CCRm-40-20kph	2	0.23	0.04	0.05	0.36
CCRm-50-20kph	1	0.37	0.05	0.06	0.52
CCRm-50-20kph	2	0.21	0.06	0.07	0.60
CCRm-60-20kph	1	0.25	0.06	0.07	1.03
CCRm-60-20kph	2	0.55	0.05	0.08	0.52

表4

表5

各指标权重"

指标	指标对比强度	指标冲突性	信息量	权重
$a σ$ /（m·s^-2）	0.355 1	2.283 6	0.810 8	0.285 7
$? t$ /s	0.389 7	1.669 6	0.650 6	0.229 3
$? T$ /s	0.344 3	2.003 7	0.689 8	0.243 1
$? d$ /m	0.364 2	1.884 7	0.686 4	0.241 9

表5

表6

图9

参考文献 25

1	国家统计局. 中国统计年鉴［M］. 北京：中国统计出版社， 2021.
	National Bureau of Statistics of China. China statistical yearbook ［M］. Beijing： China Statistics Press， 2021.
2	金辉，李昊天. 基于驾驶风格的前撞预警系统报警策略［J］. 汽车工程， 2021， 43（3）： 405-413.
	JIN H， LI H T. Alarm strategy for frontal crash warning system based on driving style［J］. Automotive Engineering， 2021， 43（3）： 405-413.
3	XIANG X， QIN W， XIANG B. Research on a DSRC-based rear-end collision warning model［J］. IEEE Transactions on Intelligent Transportation Systems， 2014， 15（3）：1054-1065.
4	SIDORENKO G， THUNBERG J， SJÖBERG K， et al. Safety of automatic emergency braking in platooning［J］. IEEE Transactions on Vehicular Technology， 2021， 71（3）： 2319-2332.
5	LEE J， LEE H， NAH W. Minimizing the number of X/Y capacitors in an autonomous emergency brake system using the BPSO algorithm［J］. IEEE Transactions on Power Electronics， 2021， 37（2）： 1630-1640.
6	郭祥靖，孙攀，邓杰，等. 基于BP神经网络算法预测的重型半挂汽车列车AEB控制策略研究［J］. 汽车工程， 2021， 43（9）： 1350-1359， 1366.
	GUO X J， SUN P， DENG J， et al. Research on AEB control strategy of a heavy tractor-semitrailer combination based on BP neural network algorithm prediction［J］. Automotive Engineering， 2021， 43（9）： 1350-1359， 1366.
7	SAM D， VELANGANNI C， EVANGELIN T E. A vehicle control system using a time synchronized hybrid VANET to reduce road accidents caused by human error［J］. Vehicular Communications， 2016， 6： 17-28.
8	CICCHINO J B. Effectiveness of forward collision warning and autonomous emergency braking systems in reducing front-to-rear crash rates［J］. Accident Analysis & Prevention， 2017， 99： 142-152.
9	ZHAO Y， TIAN W， CHENG H. Pyramid Bayesian method for model uncertainty evaluation of semantic segmentation in autonomous driving［J］. Automotive Innovation， 2022， 5（1）：70-78.
10	SABERI A K， HEGGE J， FRUEHLING T， et al. Beyond SOTIF： black swans and formal methods［C］. 2020 IEEE International Systems Conference （SysCon）. IEEE， 2020： 1-5.
11	ISO. ISO/FDIS 21448 road vehicles — safety of the intended functionality［S］. Geneva， Switzerland： ISO： 2022.
12	陈浩，王红，李维汉，等. 基于行车安全场理论的预期功能安全场景风险评估［J］. 汽车工程， 2022， 44（11）： 1636-1646.
	CHEN H， WANG H， LI W H， et al. Risk assessment of safety of the intended functionality scenes based on driving safety field theory［J］. Automotive Engineering， 2022， 44（11）： 1636-1646.
13	邵文博，李骏，张玉新，等. 智能汽车预期功能安全保障关键技术［J］. 汽车工程， 2022， 44（9）： 1289-1304.
	SHAO W B， LI J， ZHANG Y X， et al. Key technologies to ensure the safety of the intended functionality for intelligent vehicles［J］. Automotive Engineering， 2022，44（9）：1289-1304.
14	ALI N， HUSSAIN M， HONG J E. Analyzing safety of collaborative cyber-physical systems considering variability［J］. IEEE Access， 2020， 8： 162701-162713.
15	BECKER C， BREWER J C， YOUNT L. Safety of the intended functionality of lane-centering and lane-changing maneuvers of a generic level 3 highway chauffeur system［R］. United States. National Highway Traffic Safety Administration. Electronic System Safety Research Division， 2020.
16	SHARMA S. Considering safety and security in AV functions［D］. University of Waterloo， 2019.
17	DUAN J， ZHANG H. Model-based systemic hazard analysis approach for connected and autonomous vehicles and case study application in automatic emergency braking system［J］. SAE International Journal of Connected and Automated Vehicles， 2021， 4（1）： 23-34.
18	PENG L， WANG H， LI J. Uncertainty evaluation of object detection algorithms for autonomous vehicles［J］. Automotive Innovation， 2021， 4（3）： 241-252.
19	Insurance Institute for Highway Safety. Pedestrian autonomous emergency braking test protocol［EB/OL］. （2022-8-10）［2023-2-18］. https：//www.iihs.org/media/f6a24355-fe4b-4d71-bd19-0aab8b39aa7e/zQKIHQ/Ratings/Protocols/current/test _ protocol_
	pedestrian_aeb.pdf （2022）. Accessed 1 December 2022.
20	EURO NCAP. TEST PROTOCOL — AEB car-to-car systems version 3.0.3 ［EB/OL］. （2021-4-16）［2023-2-18］. https：//cdn.euroncap.com/media/62794/euro-ncap-aeb-c2c-test-protocol-v303.pdf.
21	JI Z， ZHOU J， YANG T， et al. Research on test and evaluation method of AEB system based on vehicle test［J］. Automotive Technology， 2020（5）： 13-20.
22	兰凤崇，余蒙，李诗成，等. 考虑预碰撞时间的自动紧急制动系统分层控制策略研究［J］. 汽车工程， 2020， 42（2）： 206-214.
	LAN F C， YU M， LI S C， et al. Research on hierarchical control strategy for automatic emergency braking system with consideration of time-to-collision ［J］. Automotive Engineering， 2020， 42（2）：206-214.
23	LIN Z， WEN F， WANG H， et al. CRITIC-based node importance evaluation in skeleton-network reconfiguration of power grids［J］. IEEE Transactions on Circuits and Systems II： Express Briefs， 2017， 65（2）： 206-210.
24	LING Z， YAN X， YEH C H， et al. Bi-TOPSIS： a new multicriteria decision making method for interrelated criteria with bipolar measurement［J］. IEEE Transactions on Systems Man & Cybernetics Systems， 2017， 47（12）：3272-3283.
25	段顺昌，白先旭，石琴，等. 汽车自动紧急制动系统控制策略的预期功能安全设计［J］. 汽车工程， 2022， 44（9）： 1305-1317，1338.
	DUAN S C， BAI X X， SHI Q， et al. The safety of the intended functionality design of vehicle automatic emergency braking control strategies［J］. Automotive Engineering， 2022， 44（9）： 1305-1317，1338.

编号	损失
L-1	人员伤害与生命损失
L-2	车辆碰撞受损
L-3	车外其他物品的损坏

编号	危害事件	相关损失
H-1	未与前方车辆或行人保持安全距离	L-1， L-2
H-2	与后方跟随车辆距离过近	L-1， L-2
H-3	未与前方其他障碍物保持安全距离	L-1， L-2， L-3

编号	不安全控制行为	相关危害
UCA-1	需要提供制动减速度，未提供	H-1， H-3
UCA-2	不需要提供制动减速度，提供	H-2
UCA-3	提供制动减速度时刻比预期早	H-2
UCA-4	提供制动减速度时刻比预期晚	H-1， H-3
UCA-5	提供制动减速度持续时间比预期时间长	H-2
UCA-6	提供制动减速度持续时间比预期时间短	H-1， H-3
UCA-7	提供制动减速度比预期减速度大	H-2
UCA-8	提供制动减速度比预期减速度小	H-1， H-3

场景	序号	正距离D⁺	负距离D^-	SOTIF评价得分
CCRm-40-20kph	1	0.955 8	0.561 4	74.80
CCRm-40-20kph	2	0.820 7	0.568 7	76.37
CCRm-50-20kph	1	1.022 9	0.365 9	70.54
CCRm-50-20kph	2	1.172 3	0.327 8	68.74
CCRm-60-20kph	1	1.221 5	0.254 9	66.91
CCRm-60-20kph	2	1.250 3	0.234 9	66.33

[1]	吴思宇,于文浩,邢星宇,张玉新,李楚照,李雪轲,古昕昱,李云巍,马小涵,路伟,王政,郝圳茂,王红,李骏. 基于关键场景的预期功能安全双闭环测试验证方法[J]. 汽车工程, 2023, 45(9): 1583-1607.
[2]	吴新政,邢星宇,刘力豪,沈勇,陈君毅. 基于错误注入的决策规划系统抗扰性测试与分析[J]. 汽车工程, 2023, 45(8): 1428-1437.
[3]	邹铁方,刘前程,魏亮. 加装传统AEB后的未避免事故典型碰撞场景与事故特征[J]. 汽车工程, 2023, 45(6): 1062-1072.
[4]	刘永涛,刘传攀,刘湘安,陈轶嵩,乔洁. 基于自适应采样时间MPC的自动紧急制动系统[J]. 汽车工程, 2023, 45(1): 32-41.
[5]	邵文博,李骏,张玉新,王红. 智能汽车预期功能安全保障关键技术[J]. 汽车工程, 2022, 44(9): 1289-1304.
[6]	段顺昌,白先旭,石琴,李维汉,何冠男. 汽车自动紧急制动系统控制策略的预期功能安全设计[J]. 汽车工程, 2022, 44(9): 1305-1317.
[7]	赵超,卜德旭,曹礼鹏,李克强,罗禹贡. 强降雨场景下自适应巡航控制系统的安全控制策略[J]. 汽车工程, 2022, 44(8): 1117-1125.
[8]	谈东奎,胡港君,朱波,金来,张捷. 考虑预期功能安全的智能汽车自动紧急制动系统[J]. 汽车工程, 2022, 44(6): 799-808.
[9]	陈浩,王红,李维汉,白先旭,陈炯,李楚照,石琴,孙骏. 基于行车安全场理论的预期功能安全场景风险评估[J]. 汽车工程, 2022, 44(11): 1636-1646.
[10]	吴长风, 张君媛, 那景新, 苏亮, 蓝平辉, 卢琳兆. 基于客车乘员损伤的尖顶等效方波参数研究[J]. 汽车工程, 2019, 41(7): 785-791.
[11]	黄伟,刘海江,李敏. 起动工况驾驶性评价指标特征点识别方法^*[J]. 汽车工程, 2019, 41(3): 259-265.

自动紧急制动系统控制模块的SOTIF量化评价

Quantitative Evaluation of SOTIF for Control Module of AEBS

RichHTML

PDF (PC)

赞

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 15

参考文献 25

相关文章 11

Metrics

本文评价

推荐阅读 10